文强咎由自取，逝世得其所。如果文强的逝世，能够让我们进行更深一层的思考，在制度建设高低些工夫，避免，或者至少减少更多的文强呈现的话，文强就更加逝世得其所。
逝世一人而活无数人，逝世一人而使中国法制民主建设，象雨后春笋般的高铁一般，大大提速，文强之逝世，善莫大焉。如此，将文强之逝世，定位中国“民主法治增进日”，又有何妨？
要害是，文强不能就这么逝世了。文强逝世了，一个大大的句号画上了，重庆的打黑奋斗，美满结束了，薄熙来、王立军成了好汉，被重庆国民顶礼膜拜。就象演过了一部警匪大片，逝世了一群匪徒，立起若干好汉。然后发布散场，观众大呼过瘾，起身离去。
这当然有意义，但这有多大的意义呢？如果这样，文强就白逝世了。
中国历史上，看待贪官，最严格的是朱元璋，贪污受贿60两银子，就大刀片子侍候。再多点，就“剥皮实草”。就这酷刑，别说受刑，别说观刑，听一听，浑身都起鸡皮疙瘩。但是，挡住贪官了吗？基本没有。明王朝是中国历史上最黑暗，最堕落，最令人恶心的王朝。
人，只要是人，都是社会人，都寻求自身利益的最大化。所以，道德的自我束缚，对某几个有洁癖的人可以，比如海瑞，比如杨震，比如包拯，比如焦裕禄。但对绝对的大多数，完整不好使，比如本人。如果我可以轻而易举的弄一千万，那99％，我就会弄。如果我说句话，别人就挣到了1个亿，他给我100万，99％，我也会收。否则，我的心里，都不会舒坦。文强就这么做了，很多很多的人，也这样做了，只不过没有被查出来。
所以，有网友呼吁，为什么没有更多的薄熙来的王立军。
这是一种正常的心理。但是，这也正是中国社会的悲哀。把全部社会的命运，寄托在几个人的身上，这种最最不靠谱的事情，恰恰是中国人几千年来的逻辑。所以，中国人一直有一种好汉情结。自己当不了好汉，就盼望能有好汉横空降生，来拯救自己。于是，中国人崇拜青天大老爷，崇拜微服私访的皇帝，甚至崇拜仗剑走天下，杀尽贪官污吏的游侠。
但是，中国人从来不崇拜制度。在制度面前，中国人宁可崇拜人情。对于中国人来说，制度制定出来，就是为了让人情去损坏的。遵照制度的人，往往被冠以诚实，甚至无能；能够损坏制度的，才是能人，才有面子。
所以，没有面子或者面子小的人，找到面子更大的人，拿出若干的银两，请求损坏制度的时候，交易就达成了。人们把这叫潜规矩，但是，这其实已经是明规矩。写在纸面上的制度，才是潜规矩。当制度损坏成功的时候，有面子和没有面子的，都得到了利益，也都得到了面子。皆大欢乐。
文强不过是这其中的一个，点背的是，他露了出来。
而且，若干年前，文强不也曾经是王立军，不也曾经被称为好汉，顶礼膜拜吗？
是人就是社会人，中国人是，西方人也是。但是，为什么西方没有那么多文强呢？克林顿小伙差点被弹劾下台，查来查去，也就和莱温斯基小妞那么点破事。克林顿比文强权利小？克小伙的身材比有500个小妞的那个科长差？克林顿的道德水准生来就比文强高？克林顿视金钱如粪土？当然都非也。克林顿下台后到处演讲，一场不给10万美元，门都没有。
西方没有那么多文强，原因很简略。第一，西方的文强们没有那么大的权利。邻居家逝世个猫，在我们这里是多大个事呢？在西方就是多大个事！一个电话，文强们就要呈现场。这才是西方文强们的权利。至于弄块地皮呀，开个公司呀，那就和文强们没有关系了。不仅和文强们没关系，和市长们，国土局长们，工商局长们，也没关系。和谁有关系呢，和市场有关系，和当事人有关系。只要你够资格，和制度没有冲突，那就OK了。所以，西方的文强们，对中国的文强们，哎哟，都爱慕逝世了。逝世一个有什么关系，概率不会高于1％。 相关阅读