贫困生的称谓本身就是对学生一种身份的认定，而这种认定背后彰显的是学生自尊的消散。人，都是有尊严的。贫困生尤其如此。当一个人被戴上“贫困生”的帽子之时便意味着他将会付出比普通学生更多的成本，尽管这种成本是看不见的隐形的，但对于学生的一生影响却是致命的。因为“票决”的方法毕竟是太残暴的一种选择，他将一个真正贫困生的真实境况展现给大众。无疑是在自己的伤口上撒盐，疼痛是更加厉害的。
据这所学校有的学生反应，投票的成果并没有那么公平。因为真正贫困的学生并不愿真去展现自己的贫困。而是那些不贫困的，请客吃饭，会搞人际关系的人当选。这在经济学中被称之为“逆向选择”：真正应当选的没有当选，没有当选的反而当选。同时，这样的成果会让那些真正展现自己贫困学生，假如其真的不贫困的话便开了一个很坏的先例。那将是诚信的危机，在步入社会之后尤甚。因为已经在学生时代埋下了这样的种子。
国家行政学院教授杨伟东认为，怎样算贫困生，其标准不必定能被所有人接收。投票或许是一个简略的措施，其前提是，同学之间对彼此信息充分懂得，如果信息不对称，就不可能呈现公平的成果。学校可以通过进一步明白艰苦学生的认定标准，多方位认真审查学生家庭经济情况，多征求学生看法来确保赞助金的有效应用。目前，我们的统计数据信息系统还不完善，工资收入，家庭收入、纳税情况、低保状态等都有统计，但没有形成统一有效率的接洽机制，给各种不实申报有可乘之机，加之没有严格的信用制裁措施，更增加了各种乱象。
可见，该校选择这样的“票决”方法是“无奈”的举动，但运行的全部过程却是一个“悲剧”。这个“悲剧”的背后彰显着我们全部社会的诚信危机以及全部社会的大环境逼迫学校这样的干净之地也跟着世风日下同流合污。“悲剧”的第二个意义却是将真的贫困生摒除在贫困生之外去，而接收免费政策的学生却是不诚实的人不贫困的人。
而要真的分辨贫困生其实需要的除了程序上讲究“民主”之外，还必须加强第一线的调查工作。比如通过观察他们的衣食住行情况，尤其是饭卡上金钱的流通量，尽管这仅仅是一个流程，但至关重要。除此之外，广泛通过访问，明察暗访该学生在具体的生活中的情况。而这些要解决的正是评价一个学生到底是不是贫困生与否的信息对称。
在票决中，宽大同学或者基本不知道在讲台上演讲的人的情况，两者之间的信息存在着宏大的不对称，那么，到底如何投票。仅仅取决于现场的表演再加上幕后的操作。一明一暗之间，贫困生就产生出来了。那些“贫困生”眼睁睁看着本该属于自己的东西被别人抢走了。而这种方法却是看上去很民主很正义的，这能不说是一种悲剧和无奈嘛！ 相关阅读