“金缕玉衣” 资料图片
商人谢根荣骗贷案近日正在进行二审。法院查明，谢根荣凭借两件“玉衣”取得银行信任，不但为之前6.6亿的借贷做担保，又获得5000万元贷款及4.5亿元银行承兑汇票。实际上，玉衣系伪造而成，伪造文物后，谢根荣出钱请原故宫博物院副院长等5位专家估价24亿元。(9月6日京华时报）
这一用仿制的“金缕玉衣”骗贷事件，一方面露出了银行信贷监管系统的巨大漏洞，但另一方面露出来的是“伪专家”的“马脚”。在这一“事件”中，表面上唬人的是“骗子”，实际上却是给假“金缕玉衣”披上“权威鉴定”结论外衣的知名专家。专家不是神，人们也知道专家不是“神”，不当神可以但为什么偏偏当了“推磨”的“鬼”？——说白了，都是“钱”闹腾的，古语云“有钱能使鬼推磨”，放诸于此事亦然。
鉴定费给少了肯定不行，以原故宫博物院副院长杨伯达为代表的上述5专家，哪一个在业内不是鼎鼎大名，哪一个又是省油的灯？据说，上述5位专家在接到邀请之后也就是围着玻璃罩转一圈，连罩子都没打开呢，就鉴定成了价值24亿元的“宝贝”，一下就是“鲸吞”了几十万元评估费。正应了所谓的“骗贷成功的功劳，有你的一半也有我的一半呢。”这些甘于“上当”的专家，之所以敢于拿自己的“一世清誉”去“赌”，说到底还是钱来的轻松、而对于评估或评价后果的承担上却基本为“零”，这既是现实生活中为什么一些专家敢于“睁眼说瞎话”不考虑后果的主要原因，又是对部分专家群体道德沦丧、公信尽失的现实折射。
骗贷版“金缕玉衣”不过是社会道德整体滑坡的一个缩影。社会公众中大量存在对于“老太太跌倒”不敢扶的意识，缘于社会诚信的沦陷与坍塌。有网友评论认为，自南京“彭宇案”后，社会道德滑坡30年。各地频现的翻版“彭宇案”，恰是道德丧失、信任危机的体现。这样的现象和现实，首先会集中反映到学术专家领域和群体。一些地方出现重大事故之后，总能听到个别专家极尽能事辟谣称事故原因为“天灾”；因质量原因发生重大坍塌事故的某某桥梁，经常听说过曾经在什么样的“大奖”，这些所谓的“大奖”，就是“收钱发奖”的专家群体搞出来的。近的不说，几年前海南一个号称“环保酒精厂”的企业，开工3年多时间，因严重空气污染和水污染，导致驻地附近3个自然村人口死亡率增长1.3倍，癌症死亡率增长3.5倍。事后调查发现，这个本不该“出生”的项目，却是经过专家三次论证、有关部门严格批准立项的。“专家”或有被“利用”的因素，但出卖良心的“评估和鉴定专家们”，又收到有关方面的多少“红包”？其次，学术领域的腐败或无良也会迅速向社会公众“传染”。
经济建设和发展需要“两手抓”，但在一些学术领域和专家群体里面，却仅“抓物质”，两手“全部面向金钱开始捞”，铜臭味十足而德操完全失守，这是时下社会道德领域整体存在的问题和社会风气上的巨大偏差。专家属于社会精英群体，某种意义上是社会风气和社会发展的风行标，专家“一心向钱看”，有外界因素影响但又恰恰是大量的无良专家、被“金钱砸晕”了的专家，成了进一步败坏社会风气的“推磨的鬼”。
挖空心思用假“金缕玉衣”骗贷的浙江湖州商人谢根荣，或是商家中的个别，但却曝露出一种值得警惕的不良风气。或是部分群体利益薰心、可以无视法纪和制度；又或是部分群体极度“拜金”，可以无视良知与社会规则。这些不良风气和现象的蔓延，都将形成影响社会良性发展的“暗伤”。就此，有人提出对专家群体的“评估鉴定”、“走穴讲学”行为予以建章立制，而不是让他们“说了瞎话、拿了红包”却不承担任何责任。这是扭转社会不良风气的当务之急。
(毕晓哲)
相关阅读