美国最高法院于4月25日就亚利桑那州一项极具争议性的移民法案举行了听证会。位于美墨边境的亚利桑那州2010年通过的这项移民法案被很多人视为美国几十年来最苛刻的移民法案。分析人士认为，如果最高法院做出支持这一法案的判决，将对美国的移民问题产生重大影响。
亚利桑那州的这项移民法案规定，警察有权对任何他们认为是非法移民嫌疑人的人进行盘查，如果被盘查人不能提供有效合法身份证明，他们就有可能被逮捕。这意味外国人在亚利桑那州必须每时每刻都携带护照、移民局的合法证明等至关重要的法律文件，以防万一。
反对这项法律的人大多为民主党，而共和党的绝大多数人支持这一法案。反对派认为，这项法案会鼓励种族偏见。因为警察在执法时，有可能会按照个人的相貌特征判断此人是否为非法移民。据NBC晚间新闻报道，一位出生于美国的西班牙裔和华裔的混血儿，因为这项法案，不得不每天携带他的美国护照，为生活带来了诸多不便。这位被采访者证实，他已经数次被警察拦截，要求出示合法证件。
奥巴马政府反对这一法案。总统本人曾经指出，该法案削弱了美国人所珍视的“公平”这一最基本概念。
支持这一法案的人士认为，亚利桑那州的情况呼唤这样一部法案的出台。截至2010年，该州的非法移民已经多达46万人。其中绝大多数的非法移民来自墨西哥，美墨边境荒无人烟的沙漠地带通常是这些人来到美国的通道。此外，支持派还担心墨西哥的毒品战会蔓延到美国，危及社会治安。
继亚利桑那州通过这项法案之后，阿拉巴马州、佐治亚州、印第安纳州、南卡罗莱纳州和犹它州等几个州相继出台了类似法案。
正反两方就该法案的合法性问题在经历了一系列地方级的诉讼之后，最后法案被推到了最高法院。此次代表奥巴马政府出庭的沃瑞丽和代表亚利桑那州出庭的克莱门特均是前不久最高法院就医保案举行听证会的同一般人马。在那起案件中，克莱门特是代表26个州起诉奥巴马政府医保案的代表。
此次法庭辩论的焦点集中在这项法案是否违反了美国宪法的规定，即只有联邦政府有权就移民问题作出决定。支持该项法律的克莱门特指出，法案只是对联邦移民政策的补充，亚利桑那州仅仅是在执行联邦法律面前更果断一些。沃瑞丽反击道，这项法案是与联邦政府的相关法律冲突的，亚利桑那州的做法和联邦政府的某些政策是相违背的。
然而，综合包括医保案的听证会来看，代表奥巴马政府出庭的沃瑞丽在反方面前，不够铿锵有力，有时候会犹豫不决，其辩论的观点比较分散，不够集中有效。据《纽约时报》报道，奥巴马提名的大法官索托马约尔对沃瑞丽大有恨铁不成钢的感觉，对他的有些回答不甚满意，在听证会即将结束的时候，还对他进行了挖苦。
周三的听证会显示出最高法院有可能会至少支持亚利桑那州移民法案中的某些条款，奥巴马政府不太可能在这一问题上大获全胜。法院的最后判决将在今年六月份做出。 (张月如)
相关阅读