图为《华盛顿邮报》给出的Ginter的观点另一名支持该法案的“宗教自由”人士也在接受《华盛顿邮报》采访时表示，他认为这个法案还是需要学生在答题时给出学校教授的答案的，但法案也允许他们补充自己宗教的观点，并且不会因为这么做被扣分。
图为《华盛顿邮报》给出的另一名支持该法案的人的观点换言之，按照法案支持者的这种说法，假设一个学生信仰的宗教反对进化论，ta在面对进化论这个问题时，如果只回答“人类是神创造的”，就会被扣分。
但如果他们回答说“学校说人类是猴子创造的，原因是XXXX，但我信仰的宗教说人是神创造的，原因是XXX，我相信宗教的说法 ”，就不会被扣分了——毕竟学生在答案中既给出了学校教授的内容，也表达了自己的宗教信仰。
同时，这样的一个答案，按照支持这个法案的人的逻辑，也就不是违背科学事实了，而是在鼓励“宗教自由”和“宗教表达”了。
图片来自东方IC可反对法案的人认为，在保守主义思想和宗教势力强大的俄亥俄州，这势必会助长那些违背科学的宗教认知，更会令在当地一些思想保守的小镇教书的老师非常难做。
反对该法案的俄亥俄州民主党也指出，虽然当地学生应当自由地去表达他们的宗教观点并以此为荣，但在课堂上，学生们更需要准备好去迎接一个构建在科学和事实的世界。
美国《华盛顿邮报》还在其报道中补充了一些背景信息，比如美国不少被保守主义政治派别把控的地方，其实这些年都在推动一些反科学的法案落地，针对的科学领域主要是进化论和气候变化方面，而且这些法案通常会以两种形式去体现，一种是直接针对教科书的和科学标准的，一种则是对教学方法，让违背科学的声音在学校里可以合法存在的。
图片来自美国《华盛顿邮报》的报道所以，这个打着“宗教自由”旗号的法案，到底是在支持和鼓励学生的“表达自由”，还是在助长乃至宣扬“反智主义”，答案已经很明显了。
遗憾的是，由于俄亥俄州的众议院和参议院都处在当地保守的共和党的掌控之下，所以通过这么一个被不少美国网民视作“奥威尔式的噩梦”的法案，对于俄亥俄州的学校来说，只是时间问题罢了。
相关阅读