好在计划最终暴露，乌斯曼和他的同伙们于2010年被警察发现并逮捕。
原本，这次逮捕是成功的，因为它及时地在恐怖分子执行计划前，阻止了恐袭的发生。
不过，逮捕成功不代表案件成功：
正是随后乌斯曼的量刑问题、判决问题、假释问题处理不得当，间接地导致了这次恐袭的发生。
2
恐怖分子为什么会被释放？因为无限期监禁有违人权
2010年，乌斯曼和同伙们被警方以策划恐怖袭击的罪名逮捕。虽然他们密谋恐怖袭击的罪行，已经是证据确凿、无可抵赖了。
然而，虽然被判定有罪，怎么量刑、会面临什么样的惩罚，却有很大的不确定性。
在最开始，法官判定乌斯曼和同伙们定对公共安全有威胁，应被判处至少8年监禁，如果继续显示出对公众有威胁，则可以无限期地关押他。
但是，这个最初的判决后来因为乌斯曼的上诉被撤销了，所谓“可以无限期关押”的限制也一同被撤销。
乌斯曼被改判为有期徒刑16年，没有其他附加条款。
这就意味着他和其他的刑事罪犯一样，在服刑8年后可以被自动假释，释放到监狱外。
判16年，关8年就可以自动假释？这又是什么规定？？
要解释清楚英国这个看起来就很不靠谱的“自动假释”，需要说一下英国当年的政策纠纷。
其实，就在乌斯曼被捕、判刑的这几年里，英国关于刑事罪犯假释流程的法律，也经过了几次修改，各个政党成员为此还曾吵得不可开交，一直到现在都还在争执中。
简单来说，他们的争论点就是该不该废除一个叫IPP的政策。
所谓IPP，就是Indeterminate sentences，不确定刑期政策。
这种刑罚判决，意味法官确定犯罪服刑的最短年限，这之后囚犯才可向假释委员会申请假释。
假释委员会在评估过后可以允许他们的假释，也可以判定他们不应该被释放，从而让危险的罪犯继续坐牢。
在初审时，乌斯曼和同伙们就是被法官判处IPP：至少坐8年牢，并且之后在假释、出狱前要经过假释委员会的评估，如果被评估为危险，就要延迟出狱，继续监禁。
然而，这种最长时间不确定的刑期，在过去十多年里一直很受英国上下争论。一些人评价其为有损人权，应该被废除。（另外，也有人认为，让刑事犯们更顺利地假释出狱，也有利于减少应该监禁系统的压力。）
巧合的是，乌斯曼上诉的时候，IPP在英国恰好被废除。
按照新的法律规定，确定刑期后，刑事罪犯出狱时不需要经过假释委员会的批准，只要在完成刑期一半的时间后，就能“自动假释出狱”。
这就是为什么，在初审中，乌斯曼被判至少服刑8年，之后评估是否需要继续关押。而在IPP废除后的上诉，他被改判成了16年，8年后可以假释。
这也是为什么，乌斯曼最终只服刑8年，就在2018年，没有经过假释委员会的评估，自动假释出狱了的法律原因。
3
就算有人忠告，还是难免悲剧
IPP的废除，在英国一部分人看来是“人权进步”。
但在深受恐怖主义困扰的人群看来，却是一个极大的法律漏洞。
就连当时处理乌斯曼案件的法官，在通过判决时都曾经说：
“根据我的判断，即使是在长期监禁后，这些违法者仍然具有很大的威胁。因为监狱在有限的条件下，按照预定日期释放囚徒、在社区内对违法者进行管理的措施，并不能充分保障公众的安全。”
相关阅读