1.18亿的总投资在一个省级贫困县算得山一个天文数字，面对这个天文数字，该县的负责人在接收采访的时候还振振有词。因为该县的财政收入仅仅3亿元，而县城只有3万多人口。我们可以来算一笔账，假如将这笔钱发给每一个人，将是每人能得到1万元的资金。这一万元的资金，对于一个如此贫困的县城来说将对自己的生活产生宏大的影响，也真实能够转变民生。但建成一个酷似“鸟巢”的文化宫之后便与民生的改良相去甚远。
文化宫建成了，但不仅仅是建成绩可以完事了。在建成之后，还需要具体的保护费用，包含灯光照射、水费、人员的支出等等。这一笔费用将是一笔宏大的开支，这样的开支将分摊到全县每一个人是身上，从他们身上搜罗税收的钱财来。无疑，对于全部县城的脱贫是背道而驰的。在给县城的财政加上宏大的累赘的同时，一个县城的经济发展也不能仅仅依附一个文化馆就能发展起来的。
“天价”文化宫其运营费用是一块，而其应用费用呢？即文化宫的建成之后在运营中不可能是免费应用的。而其具体的定价之后对于依旧贫困的居民来说是不是能够花费得起。假如没有人或者很少有人花费得起，那么，这个文化宫将会处于闲置状态。在闲置状态之下，成本已经沉没下去，1.18亿元的投资已经沉没，无法收回，那么只有依附县级财政的补贴，财政的补贴又来自于居民，这将是一个恶性循环。
国家行政学院教授汪玉凯认为：现在一些处所重要工程建设中，重要问题是监督机制的不完善，在决策中重要领导“一言堂”，大众,无法监督。这种监督的缺失重要体现在两个方面，一是体制内监督缺失，上级对此现象没有体现监管职能。二是体制外监督缺失，群众对决策无法监督，无法纠错。应搭建一个平台，征求大众反应，如果蒲县的文化宫建设有这些监督机制，非议就不会这么多。
对于一个贫困县建设这样的文化宫，从哪一个方面看都是一种浪费。而对于官员来说却不是这样，这个形状酷似“鸟巢”的文化宫将是一个宏大的政绩工程，所谓政绩工程者无非是为了自己的升迁制作的劳民伤财的建筑物，这些建筑物看上花里胡哨，姿势万千。但实际上却没有什么实际的用处，花瓶一样的摆着为官员们的升迁供给了康庄大道。老百姓在他们眼中仅仅是棋子而已，有谁真正关心过所谓的“民生”呢？ 相关阅读