满分作文每年都有。满分作文是给世人仿效的榜样；零分作文则是押赴刑场枪决的犯人，其意自在警醒人们：再这么作文章，也要“咔嚓”！
可是，这样的文章为什么会给零分呢？犯人在枪毙之前，要有判决书，明白发布罪犯哪桩。作文被处以极刑，却没有给出任何一条理由！
当然按照评分标准，有的作文是要给零分的。比如明白认定为抄袭，或者与命题完整无关的作文，都是要给零分的。但这两篇作文一不是抄袭，二是按考题来作的，单是写上一个标题，还要给2分呢，怎么连标题分都不给了呢？
没有明白理由，就得自己思索。除了以上所说两条，还有一些影响大分的因素。严重偏离主题，要打入四类。再就是有严重的政治错误。看来后者的可能性较大。
北京今年的命题不难，也不容易犯政治错误。据说一些学校都学过温总理的诗《仰望星空》，据说许多老师都让学生作过这样的作文。要写美丽，要写幻想与现实多好啊，第一篇０分作文的作者要按这个套路去作，从他或她的语言才能来说，60分的作文得合格分是没有问题的。可是他偏偏不去这样作，而是写了环境污染。于是就犯了双重错误，既是“严重偏离题意”，又犯了“政治错误”。
先说说“偏离题意”。出题老师当然会有自己的思考，包含学生怎样写怎样立意才算符合题意，所以每年出题老师都要有一个“评分参考标准”。之所以叫作“评分参考标准”而不叫“评分标准”，量力因为作文问题非常复杂的，每个人都会有自己的思路，“参考标准”就是留有必定余地。“仰望星空与脚踏实地”正解应当是取其比喻意，即“仰望星空”是写幻想的飞腾，而“脚踏实地”是写现实的努力。但是，能不能写实呢？真实的“仰望星空”，确实如作者所写：“咦？星空呢？我只看到灰色的夜空。我轻叹了口吻，开端缓步移动。记得小的时候，我最爱好这样抬开端仰望着壮丽的夜空边走边遐想自己何时能够长成大人。今天我一样边走边遐想何时还能再看到儿时那样壮丽的星空。”这是真实的感受。凭什么说这样真实的感受不能表达？
当然从这个角度来写，“脚踏实地”确实不如“正解”好表达。因为只能以实对实了。但作者并不是没有表达，而是表达得不明白，也比较散乱：他先写了世界的战乱，然后又说到贫富差距：“耳边听到有人在放纵的鸣着汽车的笛声，还听到卖艺老人那辛酸的二胡琴声。有些人生下来注定这一生就可以放纵的鸣笛，有些人则注定在路边唯诺的低吟，这问题困扰我很久，富有与贫穷，这是一对抵触体，却在这个空间和谐的并存着。走着走着我耳边仿佛响起一首歌：‘星星是穷人的钻石……’很多人会像我一样爱好仰望星空，因为星空有他们的幻想与信仰”最后的结尾，也情感低沉，大概不会符合“思想情感健康向上”的请求。但是这样的文章，按照评判标准，也只能归为三类四类，凭什么就给零分呢？
想来想去，文中确实有两句话犯了禁忌，干了时政：一是“这无关于温总理治国安邦的鸿略”，看来他是读过温总理的诗，而在作文故意避开的；二是“富有与贫穷，这是一对抵触体，却在这个空间和谐的并存着”。这句话确实触及了时政，难道就因为这一点，文章就给了零分？
测验作文，考的到底是什么？是考的表达和思考基础功，还是考的规避现实，八面玲珑？
钱学森逝世了，中国人哀叹再也出不了钱学森。看来真是如此。有一点自己思考的苗头，对不起，“咔嚓”！
我不能说这篇作文有多么好，但起码比那些“宿构文章”和生拉硬扯模仿范文的要好得多。“当星空看不到银河；当蓝天变为灰色；当河流充满了污染；我想这些年来人类的智慧在改良着我们的生活，同时人类的无知与贪婪也在摧毁着我们的家园。当屡屡的大型自然灾害产生的时候我们不应当反思吗？”这样的思考虽然还很幼稚，但这是可贵的童心哪！难道“其心可诛”？ 相关阅读