喜的是中国教导远景计划终于出台，人们期盼已久的“综合评价多元录取”招生愿望已有蓝图，一考定毕生的测验制度也有望废除。近些年来，人们对我们现行的“准科举”式的统考反思日深，改革呼声也日益高涨，国家教导部门在这个时候拿出这样的改革计划不能说不深得人心。
悲的是近些天来北大清华的“状元门”也日益发酵，吵骂之声也越来越高。北大清华之无聊且不必说。一面喊着争创世界一流，一面是被无情地挤降生界百名之外的成果，自己不去反思到底是为什么，自己不感到对全国国民有愧，反而如半老的徐娘夸奖着自己的香水和脂粉。这代表了一种文化心态，中国最高学府的“教导家”们，至今还沉浸在科举的状元梦里。
由此，带出了一个更加广泛的话题，即网友的“裸考状元”与“加分状元”之争。本来全国65名状元中的29名有各种加分，才超过了其他“裸考生”而获得状元之称。到底该不该加分，29名加分状元与其他获得加分的考生是不是货真价实，或者加分到底公平与否，又把问题引向了纵深。
这种争辩是有益的，有助于人们对问题深入认识。为什么要加分？其实也是为了补充单纯以分录取的不足，但是规定和履行有问题。首先这些加分并不必定体现才能，比如一些政治性加分其实就是权利的渗透。这是和以前的“烈士子女”等候规定是一脉相承的。其次有些加分虽然从本质上是积极的，如作文、奥数的获奖和运发动二级以上证书，还有一些体现学生综合才能，如“榜样”、“三好”生等等。但实际履行起来却是问题百出。这些加分非但不能客观地体现学生才能，而且变成某些人的生财之道，各种的加分证书成为了权钱交易的标记物。这是我们这个社会的心态和文化的悲哀。
于是第一个问题与第二个问题在这里产生了交集。《教导计划纲领》提出要“把增进公平作为国家基础教导政策”，但在我们的社会现实中却充满着阻扼这种公平实现的各种因素。
重要的是我们没有相应的诚信机制和国民素质。
不要说在将来的“综合多元录取”中是否存在的说走后门、拉关系和权钱交易的现象，只说平平常常的事情。现在学生都有档案，档案中有操行评语，而操行评语是将来综合录取学生的重要根据。现在的档案怎么填呢，学生写好老师签字就行了。即便是将来都请求老师亲自填写，老师不实事求是怎么办？再比如社会实践环节。现在的学生也有各种实践，但事实上是学生可以参加，也可以不参加，到时候找个单位开个证明，比参加的成绩不必定差，这样的“社会实践”也能作为将来综合录取的根据吗？
当然，我们是世界上最早提出诚信的国家，但我们的诚信只是建立在侠者的“重然诺”，和儒家的“仁义礼智信”的基础上，缺乏现代建设。因而重诚信更多地局限在私人之间，而没有上升到社会层面，缺乏精致的社会机制和契约。比如教师可以对他的周围的人——校长、老师和学生讲诚信，但我不能完整保证他对社会也同样讲信用。细想一想，我们每个人其实都是如此。而在外国，一个商店卖盒假烟，开个假票，就可能使商店倒闭；一个学校推荐了假学生，全部学校的名誉敷衍受损，在我们这里会是怎样呢？
“综合录取”，是借鉴的外国经验，可是我们还停留在一个古老的文化土壤上。废除“准科举是历史的大势所趋。蓝图是美好的，但道路很难。我们的目标是走向“公平教导”，但不建立一部精密的社会机器，成果可能适得其反。这就是我喜中的忧虑。 相关阅读