文章草成后，除被官府叫去训诫一番外，在网上发表也颇不顺利。由于本文高度“敏感”，有两个文学网站直接退稿发表，另一个网站有选择发表（貌似“歌功颂德”的发，其它不发，基础偏向退稿），幸有另几个网站（杨柳青、河姆渡、好心情、原创力量文学联盟、凯迪网的博客与论坛）不嫌弃本文肤浅和鄙陋，因而得以发表。本文写成后，首先在言论相对照较自由的《博客中国》连载，但由于过于离经叛道，网站有意做了淡化处理，一开端每篇平均点击一两千，后来就只有数百，即使登了点评或点击排行榜也被撤下，相比该网上容全堂、卜移山等哈毛派的文章经常被推荐，境遇可谓两重天。这点我懂得，当今中国“言论自由”的特点就是，赞扬可以，批评不许，本文活该如此。正因如此，我才要感谢《博客中国》、《凯迪网》以及其它上述文学网站的编辑朋友们我的言论自由，显然，这些朋友们并非全赞成笔者的观点，一位编辑朋友评语中就曾明言：“毕竟事实与否，至少小编不能苟同”，阐明这些朋友们真的做到了法国思想家伏尔泰所说的：“先生，我完整不批准您的看法，但是，我誓逝世保卫您自由发表看法的权利！”这种境界不知比一些所谓的“实事求是”们、“高风亮节”们要高多少倍！
至于读者反应，一如笔者预感的，也呈两极化，骂笔者为“败类”、“猖狂诋毁毁谤毛主席他老人家的反动自由派反动文人……纯属文痞”、“阎王不找你就算你小子荣幸了”、“信口雌黄、曲解事实、颠倒黑白、满口喷粪”者有之，将笔者称作“与袁腾飞一样有良知的国人”、“还原历史本相……功在当代，利在千秋”者有之，甚至有几个朋友通过电子邮件或信件来向笔者索要全文。不过，像司马剑雪先生这样以严正认真的态度写专文提出质疑和批评，还是第一次看到。从投桃报李的角度，不分辩几句，似乎显得不够尊重朋友。况且，写文章的目标就是要人看的，评论的，或同意或批评，或称赞或咒骂的，都是交换互动的一种方法。鄙人信任真理本相愈辩愈明，因此在这里先表感谢，再表欢迎持续对鄙文后续文章提出可贵看法！
《毛泽东生平要事述议》原名《弄权大师，祸国奸雄——21世纪初叶一位知识分子眼中的毛泽东》，笔者到现在也认为，后一个名字比前一个更能反应笔者的观点和文章的中心，也更能反应本文的文体，只是由于在当前严格的舆论环境下，为了避免过于刺激，不得已才改成了现名。从文体来说，是一篇历史随笔，不是一本历史专著——笔者不是历史专业出生，深知不具备写历史专著的才能。笔者只是就自己所能浏览的范畴内，谈一下自己对这个以往鼎礼膜拜的人物的见解而已。若从历史学术的角度，它显然不够“严正”，甚至不值一些学问家一哂；若从笔者的写作态度来说，却又是极为严正，极为认真负责的。正因为如此，笔者才重复浏览所能搜集到的各种材料，比较、分析、辨别、断定，才像写论文那样，在文中列出材料起源，在文末列出参考文献，虽有“抄袭”之嫌，但也只能如此——我还想就教于一些朋友，学术研究中的“参考”与“抄袭”毕竟如何差别，您之“参考”与笔者之“抄袭”有何差别？当然，在一些专业人士看来，本文引用的多为二手材料，学术价值不高，但这也是没有措施的是，因为鄙人本非历史专业的专家教授，也从未奢望它成为一本学术著作。但作为一篇历史随笔，笔者敢保证，除了引用的史实外，文中的许多观点，如关于高饶事件的分析、林彪事件的分析、关于“无产阶级革命家”文革中悲惨遭遇的义务问题，关于建政后的社会把持问题，关于土地改革和农业合作化的分析，关于毛氏与蒋介石的比较评价，关于毛氏的总评，都是笔者独立思考的成果。在我们所能读到的历史读物遭到严格审查和筛选的情况下，笔者就是想“抄袭”，谁又能给笔者供给“抄袭”的材料？！ 相关阅读