而我对此论点进行了反驳：老子说，我们要顺从于道，始终不离开道的范畴。道理是相通的，诗词创作的大道，是意境。这你也已经承认。所以，一个作者想要把握住文字的神韵，便始终都不能离开这种道。而如果学习诗词，一开始就强求作者标准格律，那必然会造成意境的缺失，从而使得作者犹如一条离开水的鱼。那这条鱼必然活不长。等到它有天再回到水里时，它还活不活着，是一件很不确定的事。所以我们可以看到，按传统的方式培养人才，优秀人才的产出率才会如此低下。而你却理直气壮地认为，古来的大家都是这么走过来的。那这是不是在表明，当错误变成了一种习俗，纠正反而是一种扰乱？我一再向你推销我直取核心的求学理论，而你却一再将自己的信仰投向传统的堆砌式的教育。因为你是由这种模式培养出来的，所以你相信这种模式，而我同样是由我自己的模式培养出来的，所以我同样相信自己。对于传统的模式，我比你了解。而对于我的模式，你比我陌生。所以我能看到的东西，你却不能。
然后我进一步对此进行阐发：传统的成才模式，有诸多的弊端，但它却恰恰有最广泛的适应性。而我的方法，是一条捷径，却注定只有少数人可以通过，一如世博会的绿色通道。这我在以前已经说过。我不能阻止人们走传统的道路，但我觉得，既然有一条捷径，人们都会抱着侥幸的心态试一试的。而我的任务，就是告知人们这条捷径的存在，并告知人们通过这条捷径的条件，以筛选人才。这我在以前就告诉过你，你不能阻止我走我自己的路，也不能阻止我带给人们一种更为高效、先进却有着高门槛的成才模式。至于人们能不能接受，谁有能力走这条路，我想这便是我的任务和乐趣所在。我觉得通过我的筛选，找到适合的人才，并将其通过最适合其发展的道路，进行培养，做到真正的因材施教，是我作为一个教育者的荣幸和自豪。我不希望仅仅能够修炼自身，我一直希望能够引导他人。虽然在你看来，我是在误导。但是我自认为，我是孔夫子英才教育的真正实践者。真正的教育，不是适合所有人的，而只要适合受教者自己就可以了。
以上是我们讨论的一个重要问题，那就是格律的地位和作用。而另外一个更为重要的问题是关于国学的创新的。我在国学方面，有着诸多的创举，而树定则坚持认为一个年轻人是不应该去创举一些什么的。
他的立论如下：我还需要学习的东西很多，且不知从何说起。光继承都会使自己焦头烂额，更遑论开拓了。但是我不是没有规划，我现在的规划是我的人生在古典文学上的作为，至少在三四十岁之前这段时间还是一个继承的过程，我至少需要用20年的时间去继承，去夜以继日的学习古典文化知识，因为古代这些优秀的传统文化实在是太多了，经、史、子、集这些东西虽然现在我学习到的可能比你多一些，但是还远远不够。三四十岁之后，当我积累到足够多的国学知识之后，才有资格去创新开拓，否则肚子里只有半桶水就去谈创新开拓，分明是在瞎胡闹。我认为咱们俩现在都是在边继承边尝试创作，但是咱们不同之处就是，我在创作的时候已经注意使自己的作品规范化了，而你是故意不去规范自己的作品，还以自己不规范的作品当做创举为荣！所以我只是好心的奉劝你应该把自己的作品规范化，避免走弯路。而你却说我不够宽容。那我还能怎么说呢？
而我的观点是：开拓所需要的，最重要的素质并不是你掌握了多少知识，而在于你的时代精神。在于你对这个时代，把握了多少。我还是那个道理，我们要居善地、心善渊，从善如流，不能偏离于根本法则。而在开拓创新这个问题上，其大道，便是时代意识。也就是说，你必须要始终以这个东西为核心，才能构建一个合理且丰富的理论体系。而你却说我是瞎胡闹。对，这看上去是很像在瞎胡闹，但是我掌握了根本的大道。所以虽然我一开始像是在胡闹，但是我会越来越像样。而你，偏离了根本的大道，而一味地追求一些死去的知识（庄子说，古人的思想如同车轮，而语言就如同车辙，车辙岂能等同于车轮？所以死书读再多也不会有所增益），你便好像一个“零钱帝”。你可以拿着四麻袋的零钱买一辆宝马，但是你的钱是一块一块攒起来的，你觉得你买辆宝马需要多久？而我则是拿着内线消息炒股的人，你觉得我买一辆宝马需要多久的时间？这就是我们之间的差别，而你却仍旧以你的成长模式为荣，我很无语。 相关阅读